（原标题：西科集团造假案 IPO辅导期的“魔术表演”终以880万罚单落幕）万光证券
《投资者网》张静懿
2025年5月27日，四川证监局的一纸罚单，揭穿了西科农业集团股份有限公司（以下简称“西科集团”或“公司”）的资本骗局。
2022年，这家自称“育繁推一体化”的种业企业，通过精密设计的资金闭环，虚增收入13,109万元、利润3,309.75万元。若剔除这部分虚报数据，公司当年实际净利润为亏损状态。
造假流水线：精密操控下的资金骗局
西科集团的造假路径清晰浮现，核心在于操控未披露的关联方，实现资金空转与利润虚增。
首先，公司掌控了未披露关联方四川润和种业的银行账户Ukey操作权，并安排福建文军种业等多家供应商作为资金转移通道，完成初步资金转移。
其次，利用资金循环术，资金经供应商流入程某兰等54名由公司控制或关联的自然人经销商账户，并以“采购种子”的名义，最终回流至西科集团，构建起一个环环相扣、表面合法的“供应商-经销商-公司”闭环。
最后，为掩盖关联本质，公司还巧妙隐藏关联交易，关键证据显示，润和种业的监事潘某梅是实控人周小东的亲属，但2020至2022年间双方累计发生的2.42亿元交易却从未披露关联关系万光证券，成功地将大量关联交易隐藏在水面之下。
IPO辅导备案成造假“加速器”
讽刺的是，西科集团的造假高峰期，恰与其冲刺北交所IPO的进程重叠。
2022年6月，公司高调宣布与浙商证券签署北交所上市辅导协议，宣称“符合上市财务条件”，但监管调查发现，辅导启动后，公司2022年虚增收入较2021年的1198.72万元陡增320%，达5038.84万元，业绩突变令人怀疑。
同时，公司内控体系几近瘫痪，实控人之女担任关键出纳岗位，大额转贷操作随意，原始凭证大量缺失，财务总监张仁超甚至直接参与虚构业务。仅一年后，造假难以为继，公司于2023年8月仓促终止上市辅导。同期半年报则暴露真实困境：营收同比下降58.98%，净亏损1101.24万元，存货占比超60%，致命隐患彻底暴露。
这一戏剧性事件引发市场质疑：为何一家新三板公司会在IPO起跑线上铤而走险？
根源在于公司在行业特性与严苛上市要求之间的权衡。作为研发周期长、风险高的种业企业，西科集团经营活动现金流已连续三年为负，存货积压程度远超行业平均30个百分点，若不粉饰报表，其基本面根本无法触及北交所的盈利门槛。
从警示函到880万顶格罚单
西科集团案折射出新三板市场监管环境的显著升级。2024年2月，四川证监局虽因公司连续三年财务造假出具警示函，但未附加罚款。
然而，仅隔一年多后的2025年5月，监管重锤落下。依据2019年修订后的《证券法》，认定公司“虚增利润占比超100%”构成重大违法，处以880万元顶格罚款。
面对巨额罚单，董事长周小东及其子、副总经理周思来试图申辩，前者以“家庭财产担保贷款，难以缴纳罚款产”等为由求情，后者则声称“未参与虚增”，但监管层回应：财务造假致使信息披露失真，本质是扰乱市场秩序，个体经济困难非法定免责事由。
更值得注意的是，西科集团案是新三板领域罕见直接适用新《证券法》的重磅判例。回溯历史，2016年参仙源虚增利润案仅被罚款60万元，相比之下，西科案罚金骤增至近15倍。处罚力度的转变，无疑向市场释放出注册制下对财务造假“零容忍”的明确信号。
罚单背后的注册制命题
西科集团的崩塌并非孤例，它折射出中小企业“带病闯关”式IPO的顽疾。科创板思尔芯、北交所高德信等连环爆雷案例，揭示了申报窗口期财务造假行为的系统性风险。
剖析根源，实则是三重矛盾的叠加。一是行业特性与资本偏好的错配。以种业为例，漫长研发周期和不可抗力灾害风险，与市场对短期平滑盈利曲线的偏好天然冲突，而市场估值却高度依赖可验证的当期利润；二是普遍的融资饥渴症。西科集团负债率高企，实控人高频股权质押暴露资金链压力；三是对监管环境的误判，公司误以为新三板信披违规成本低廉，却不知新《证券法》早已补齐短板。
讽刺的是，西科集团在2023年10月以“降低运营成本”为由仓促摘牌，实际上是嗅到了监管利剑将至的恐慌性逃亡。
如今，随着880万顶格罚单落地及公司摘牌退场，此案宣告了注册制下两条铁律的确立：IPO辅导期绝非监管真空，企业自申报伊始就需要财务数据的真实性负责；同时，新三板基础层亦非法外之地，北交所的扩容正推动全层次联动监管，任何层级的违规都将面临重典严惩。
当种子被埋进谎言的土壤，终将颗粒无收。在注册制时代，上市不是投机的终点万光证券，而是一次更为严苛的诚信考验的起点。（思维财经出品）■
金港赢配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
